理与法

[复制链接]
发表于 2018-9-17 19:25:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
理与法
                    先解释一下,我这里说的“理”是道理和公理的意思,而“法”自然是指法律法规法则了。当“理”与“法”相接触、相碰撞、相抵触时,这“理”与“法”的关系就会变得非常微妙、非常不可琢磨了;有时是“理”占上风,有时则是“法”来领先。你很难说清楚它们之间各自准确的上下位置关系,是有理无法?还是有法无理?还是法理相对抗,针尖对麦芒——互不相让?想要确定它们各自确切的位置,实在是有些不好说,它确实是有些不好评判,那要看当时的具体的情况了,也只能说是“具体情况,具体分析”了。
                   我们来看一些具体的实例。
                   我家住在庐江县城庐白路口老路桥公司里面,也就是由庐白路口公交站台向西到二中(也就是塔山东路向西)的方向走一二十米,然后再向左一拐再走几十米路就到了。从庐白路口到我家,地走,只要从路口向西到二中的方向沿着塔山东路走总共大约四五十米一拐就到了;但是开车这样走就不行了,因为这条路上有道路防护栏。开车这样走的话就属于逆行了,这是违反交通法规的;开车,必须从道路防护栏的右边路沿着塔山东路向西走到二中的红绿灯处然后再调回头向东,再顺着塔山东路向东走约一百来米,到一个路口再拐进去。很明显,开车走是绕了一个大大的圈子,这显然是不合理的,因为它是舍近求远了,它比地走的距离要多出了四五倍,但它却符合交通规则。在这里我们就遇到了一个问题,开车那样走的线路是合法却不合理,因为它绕远路了;地走的路线要是汽车来走的话却是合理不合法,因为它逆行了,虽然它走了近路。在这个时候这个地方,“理”和“法”相碰撞了,这时的“理”就要让位给“法”,也就是说合理的必须服从合法的。如果在此处发生了交通事故,那么鉴定责任事故就要按照交通法规来判定了,这时的“理”是不能算数的,它是不起作用的,至少是它不起大作用,不起决定作用的。处理类似的事情,在通常情况下或者说在大多数情况下是“法”占统治地位的,但同时也要把有道理的给充分地考虑进去。这时是“法”控制着“理”,你即使有理也不行,“理”必须服从“法”,这时是法大,有理的要让位给守法的。这是一个“法”大的例子。
                  我们再说一个类似的例子。
                  这是有关超载的话题。一般的大客车也就是几十个座位,它就只能装几十个人,它多装一名客人被查到都算是超载,要罚;而公交车它装再多的客人,那怕车里面是人挤人人挨人,车子里面挤得是满满当当的,也不会被认定是超载。这就是明显的不合理了。你超载一人,违法;他多载几十人,却不违法;这合理吗?显然是不合理,但它却是合法的。合法了,就不会有事情发生,警察叔叔就不会找你的麻烦,否则就要查办你。这时“理”是不起作用的,法大。
                以上两个例子都是“法”为大的情况,但现实中也不是处处都是“理”给“法”让路的,不是件件事情都是“法”为大的,也有“理”占据“法”之上的情况,也有“法”给“理”让路的例子。我们再看一个这方面的实例吧。
                我们这儿曾经发生过一起震惊全县的碎尸案。情况大概是这样的:凶手把自己的老婆给杀害了,并且还把他老婆的尸体给肢解抛弃了。这个案件从法律的角度讲,凶手肯定会被判处死刑的,因为他即杀人又碎尸了,情节属极其恶劣,叛处死刑这是毫无疑问的。可是——凡事就怕这个“可是”,有了可是,事情才会有转机。可是什么呢?可是凶手的岳母(也就是本案的原告)从她外孙(也就是凶手的儿子)的角度来考虑问题,她外孙的母亲已经死了,这已成事实,无法改变;如果再把她外孙的父亲给枪毙了,这样她外孙就会父母双亡,她外孙就成了孤儿。因此,从这一点考虑出发,凶手的岳母就恳请法院不要把凶手(也就是她女婿)给判处死刑,(当然了,这个恳求还附带了其它一些民事赔偿。)这样让她外孙也有个念头,至少她外孙不是孤零零的一个人,至少她外孙不会是父母双亡,至少他外孙还有个父亲活在世上。基于这一点恳求,法院是考虑权衡再三,最后还是慎重地接受了凶手的岳母的请求,决定不把凶手判处死刑立即执行,而是把凶手判处死刑缓期二年执行,这样凶手的性命就保住了。在这个案件实例中,“法”就从某种程度上让位给“理”了,可以说“法”给“理”做出了让步,而且是做出了重大的让步。这时的“法”就显得更加有人性化了,它不再是冷冰冰死板板的法律条款了,法律这时变得带有一些温情了,至少它不再是那么严厉了,它一反常态,象个和蔼可亲的老者。
                说到这里就出现了一个问题:“理”与“法”到底是谁居先、谁处主导的地位呢?要笼统地说,这个问题可是太大了,也太复杂了,鉴于本人的水平还不能回答这个问题,这只能有待于法学家们和理学家们来评判和探讨了。在这里我也只能说,“理”与“法”不是哪一方永远都为大的,它总有一方来妥协,总有一方给另一方让路,究竟是“理”和“法”哪一方来让路、哪一方来妥协,这就不好说了,这就要看哪一个更重要了,也只好是具体情况具体分析了。
               做事情,最好是即合法而又合理,这是没的说的,这是最好的结果。合法而不合理,或者是合理却不合法的现象是越少越好。最好是“理”与“法”不发生冲突,不互相叫劲,不互相拆台,最好是双赢。但要做到这一点,有时是很难的,有时确实是很难兼顾得到的。这就要求我们在制订法律法规时,要充分考虑到它的合理性和可操作性。合法却不可操作,这法就是假的,没有用的。


回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-18 19:12:31 | 显示全部楼层

孰轻孰重?

孰轻孰重?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-22 16:20:13 | 显示全部楼层
理法确实比较重要的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-24 16:43:56 | 显示全部楼层
stwl868 发表于 2018-9-22 16:20
理法确实比较重要的

感谢临贴。顺祝节日快乐!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-10-8 18:45:12 | 显示全部楼层
话题太沉重了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表